Dwaling door Deskundigenonderzoeken: Onjuiste Voorstelling bij bouwgeschillen - en Schadeclaims

Dwaling is het verschijnsel waarbij er sprake is van een onjuiste voorstelling van zaken. Als de feiten juist waren gepresenteerd, zou bijvoorbeeld een woning niet zijn verkocht of een juridische procedure voorkomen kunnen worden. Dit kan zowel bij de verkoop van onroerend goed als bij schadeclaims het geval zijn.

Dwaling door Deskundigenonderzoeken: Onjuiste Voorstelling van Zaken in Bouw- en Schadeclaims

In steeds meer gevallen wordt er dwaling geconstateerd in deskundigenonderzoeken, wat leidt tot onjuiste voorstellingen van zaken in bouw- en schadeclaims. Dit fenomeen komt niet alleen voor bij de verkoop van woningen, waar verkopers soms bewust gebreken verzwijgen, maar ook bij zogenaamde deskundigen die onderzoek doen om schade te beperken namens hun opdrachtgevers. Deze praktijk heeft ernstige gevolgen, zoals de aankoop van woningen met verborgen gebreken en het starten van onterechte en kostbare juridische procedures.

Vincent Verbruggen, bestuursvoorzitter van het Nederlands Register Bouwkundig Inspecteurs, maakt zich zorgen over de toenemende dwaling in deskundigenonderzoeken. "We zien dat bepaalde zelfstandige adviesbureaus niet altijd de nodige onafhankelijkheid behouden tijdens het uitvoeren van hun onderzoeken. Dit kan leiden tot foutieve rapportages, met alle gevolgen van dien voor betrokken partijen," aldus Verbruggen.

In bouw- en verbouwgeschillen wordt het Nederlands Register Bouwkundig Inspecteurs steeds vaker gevraagd door advocaten en rechtbanken om eerst een online verkennend deskundigenonderzoek uit te voeren, gevolgd door een (contra) deskundigenonderzoek op locatie. Dit is nodig om dwaling aan te tonen en onjuiste voorstelling van zaken te voorkomen.

Voorbeeld van Dwaling in een Deskundigenonderzoek

Een duidelijk voorbeeld van dwaling kan zich voordoen wanneer een deskundige wordt ingeschakeld om de oorzaak van een lekkage aan een platdak te onderzoeken in het kader van een verzekeringsschade. De deskundige slaagt er niet in om de werkelijke oorzaak van de lekkage vast te stellen en bedenkt ter plekke een mogelijke oorzaak: de verkeerde plaatsing van zonnepanelen. De deskundige haalt een deklijst van het dak los en maakt een foto van de verbindingen tussen de zonnepanelen en het dak, en concludeert dat de zonnepanelen waarschijnlijk de oorzaak van de schade zijn.

Op basis van deze conclusies wordt de zonnepanelenleverancier, die zes jaar eerder de panelen heeft geïnstalleerd, juridisch in gebreke gesteld. Echter, na een onafhankelijk onderzoek blijkt de werkelijke oorzaak van de lekkage te liggen bij herstelwerkzaamheden aan het dak die de bewoner zelf had uitgevoerd. Door de onjuiste conclusie van de deskundige werd de aansprakelijkheid ten onrechte verlegd naar de zonnepanelenleverancier, wat leidde tot onterechte juridische stappen.

Dit is een klassiek voorbeeld van dwaling: de woningbezitter, de verzekeraar en de deskundige zijn allemaal misleid door de onjuiste voorstelling van zaken, met als gevolg onterechte kosten en juridische procedures.

Hoe Dwaling te Voorkomen?

Dwaling kan worden voorkomen door zorgvuldigheid, transparantie en verantwoordelijkheid in het proces van deskundigenonderzoek. Hier zijn enkele belangrijke maatregelen om dwaling te vermijden:

1. Onafhankelijkheid van de Deskundige: Een deskundige moet volledig onafhankelijk zijn en mag geen belangen hebben bij de uitkomst van het onderzoek. Dit voorkomt beïnvloeding door externe factoren.

2. Duidelijke en Verantwoorde Rapportage: De deskundige moet zijn of haar bevindingen goed documenteren en duidelijk uitleggen hoe de conclusies tot stand zijn gekomen, gebaseerd op feiten en niet op aannames.

3. Grondig Onderzoek: De deskundige moet alle mogelijke oorzaken onderzoeken en uitsluiten voordat hij of zij tot een conclusie komt. Het is essentieel om de tijd te nemen voor een gedegen analyse. 

4. Meerdere Deskundigen Raadplegen: Het kan nuttig zijn om meerdere deskundigen in te schakelen om verschillende perspectieven en deskundigheid te combineren, waardoor de kans op dwaling wordt verkleind.

5. Onafhankelijk Second Opinion Onderzoek: Het inschakelen van een onafhankelijke partij voor een tweede onderzoek kan helpen om fouten in het oorspronkelijke rapport te identificeren en te corrigeren.

6. Heldere Communicatie: Deskundigen moeten duidelijke communicatie onderhouden met alle betrokken partijen om misverstanden te voorkomen.

7. Ethische en Juridische Richtlijnen Volgen: Deskundigen moeten zich strikt houden aan de geldende ethische en juridische richtlijnen, en hun rapporten moeten voldoen aan de professionele normen binnen hun vakgebied.

8. Vierogenprincipe: Een vierogenprincipe (validatie) door een onafhankelijke expert op afstand draagt bij aan de onafhankelijkheid en objectieviteit. 

9. Geen Druk Onder Expertisehonorarium: Deskundigen mogen nooit onder druk worden gezet door de partij die hen inschakelt, vooral niet met betrekking tot hun honorarium. Het is belangrijk dat de betaling vooraf geregeld is, en de deskundige pas wordt uitbetaald na het opleveren van het rapport.

Door deze maatregelen te treffen, kunnen dwaling en misleiding in deskundigenonderzoeken worden voorkomen. Dit draagt bij aan eerlijkere, objectievere en nauwkeurigere beoordelingen, zowel in het domein van bouwgeschillen en verkoop van woningen als bij schadeclaims.

Het Nederlands Register Bouwkundig Inspecteurs benadrukt het belang van professionele zorgvuldigheid en onafhankelijkheid om de belangen van alle partijen te beschermen.

Laat een deskundigenonderzoek uitvoeren door een gecertificeerde register bouwkundig inspecteurs. Kijk in het register.