Misbruik van Bouwkundige Keuringen in Juridische Procedures: Deskundigenonderzoek zonder Oprechte Basis

De rechtspraak verwacht van een deskundige dat hij of zij het onderzoek uitvoert met de nodige vakkennis en integriteit, en dat het uiteindelijke deskundigenrapport voldoet aan de eisen van duidelijkheid, volledigheid en objectiviteit. Een standaard bouwkundige keuring voldoet niet aan de juridische eïssen voor een juridische procedure . Voorkom misbruik van een standaard bouwkundig rapport.

Wijchen, 16 januari 2025 – Steeds vaker wordt een bouwkundige keuring, die oorspronkelijk bedoeld is als technische inspectie van de staat van een onroerend goed, misbruikt als deskundigenonderzoek in juridische procedures. Advocaten, rechtsbijstandsverleners en andere marktpartijen die betrokken zijn bij bouwgeschillen lijken zonder juiste juridische vraagstelling of gedegen caseomschrijving een bouwkundige keuring te laten uitvoeren. Het resultaat: rapporten die niet voldoen aan de vereisten van een deskundigenonderzoek en daardoor onterecht worden ingeroepen in rechtszaken.

De bouwkundige keuring, die doorgaans dient om de fysieke staat van een gebouw vast te stellen, wordt in sommige gevallen nu ingezet om juridische claims te ondersteunen, ondanks dat deze niet zijn opgesteld volgens de strikte richtlijnen die gelden voor deskundigenonderzoeken in rechtszaken. Zo worden er regelmatig keuringen uitgevoerd zonder de juiste vraagstelling of zonder een heldere omschrijving van het geschil. Hierdoor wordt het rapport vaak gepresenteerd als deskundig bewijs, terwijl het in werkelijkheid geen wetenschappelijke of juridisch valide basis heeft.

Deze praktijk roept steeds meer bezorgdheid op binnen de juridische en bouwkundige sector. Experts wijzen erop dat de procedurele eisen voor een deskundigenonderzoek duidelijk verschillen van die voor een reguliere bouwkundige keuring. Een deskundigenonderzoek moet voldoen aan specifieke richtlijnen en procedures, zoals het stellen van gerichte juridische vragen en het garanderen van objectiviteit en onafhankelijkheid van de deskundige. De keuring, die doorgaans beperkt is tot visuele inspecties en technische bevindingen, is echter niet bedoeld om in te spelen op de complexiteit van juridische geschillen.

Volgens juridisch adviseurs kan het misbruik van dergelijke onvolledige keuringen leiden tot onterechte juridische beslissingen en onjuiste vergoedingen voor partijen in bouwgeschillen. “Wanneer een bouwkundige keuring als deskundigenrapport wordt gepresenteerd zonder de juiste context of vraagstelling, kan dit ernstige gevolgen hebben voor de rechtsgang”, zegt een expert in bouwrecht. “Het creëert onterecht juridische zekerheid, die later vaak niet standhoudt.”

Het misbruik van bouwkundige keuringen in juridische procedures heeft inmiddels geleid tot enkele rechtszaken waarin partijen betoogden dat het ingebrachte rapport geen solide basis bood voor de claims die werden gepresenteerd. Desondanks zijn er gevallen waarin de misleidende rapporten onterecht als bewijs werden geaccepteerd, wat leidde tot vertragingen en soms onterecht toekenning van schadevergoedingen.

Advocaten en andere juridische professionals worden aangespoord om aandacht te besteden aan de herkomst en geldigheid van de rapporten die zij in procedures inbrengen. “Het is essentieel dat de juiste procedures worden gevolgd en dat deskundigenonderzoeken voldoen aan de vereiste normen”, aldus Vincent Verbruggen bestuursvoorzitter van Nederlands Register Bouwkundig Inspecteurs (stichting NRBI)

De roep om strengere regelgeving en toezicht op het gebruik van bouwkundige keuringen in juridische context wordt steeds luider. Advocaten en bouwprofessionals worden uitgedaagd om verantwoordelijker om te gaan met de toepassing van dergelijke keuringen in rechtsprocedures, zodat misbruik kan worden voorkomen en de juridische processen eerlijk blijven voor alle betrokken partijen.

Stichting Nederlands register Bouwkundig inspecteurs pleit daarom voor een register van bouwdeskundigen die zich houden bij verkennende deskundigen onderzoeken in een voorstadium, eenzijdige deskundigenonderzoeken en bindend adviezen in een voorstadium om de richtlijnen van de leidraad-deskundigen.

En dat de register bouwkundige ten alle tijden aan de voorkant juist wordt geinformeerd of zijn of haar dienstverlening een juridisch karakter heeft of kan gaan krijgen. 

Disclaimer bouwkundige keuring: 

De bevindingen, rapporten en conclusies van de bouwkundige keuring, bouwgebrekenonderzoek of bouwkundig consult mogen niet worden gebruikt als bewijs in juridische procedures, waaronder maar niet beperkt tot rechtszaken, arbitrage of geschillenbeslechting. Het doel van de keuring is uitsluitend om de staat van het onroerend goed vast te stellen en/of inzicht te verkrijgen en dient niet te worden geïnterpreteerd als een juridisch advies of als basis voor juridische claims. De rapportage is uitsluitend bedoeld voor de beoordeling van de technische en bouwkundige staat van het object en kan niet worden ingeroepen als grondslag voor het verkrijgen van rechtsvorderingen, schadevergoeding of andere juridische claims met betrekking tot het onroerend goed.

Eventuele juridische geschillen dienen te worden behandeld op basis van juiste context, casis en (juridische) vraagstelling om te spreken van een juiste (deskundigen) onderzoek. 

Bouwgeschil, verbouwgeschil? Neem contact op met een gecertificeerde register bouwkundig inspecteur of neem contact op met het NRBI en meldt uw dossier aan op info@NRBI.nl